lunes, 2 de febrero de 2009

El triunfo (efímero y banal) de la mentira y el odio

¿No te parece extraño que Camino haya conseguido 6 premios de las 7 nominaciones a los Goya?...

Efectivamente: a mí también me parece muy raro que “la Academia” no le haya entregado el séptimo premio. Al fin y al cabo, es un magnífico exponente del "Odium Fidei", de la mentira descarnada y del odio radical a cualquier visión trascendente.

No obstante, tengo que reconocer que el director ha logrado un mestizaje perfecto entre la mendacidad, la impostura y la realidad contextual, que cuando muestra al público se propone como íntegramente real, y sobreviene “ficción cinematográfica” cuando ha de responder a las interpelaciones y a las exacciones de responsabilidad moral

Si Alexia no tiene nada que ver con la caricatura de la película y el Opus Dei no se parece en nada al entramado obscuro que relata este director de comedias, ¿cuál es el objetivo de la película? Obviamente es un negro propósito propagandístico, según el principio de orquestación goebbeliano (una mentira repetida cien veces se convierte en una verdad) . A lo largo de la Historia, cuando se ha querido cometer una tropelía contra un grupo humano, una raza o contra los miembros de una institución , previamente se les ha denigrado, se les ha difamado… o directamente se les ha negado la condición humana (Nerón imputó a los cristianos la quema de Roma, los EEUU hundieron el Maine para empezar la Guerra de Cuba, el Frente Popular aseguraba que los monjes guardaban armas en los conventos, los abortistas privan de la condición humana a la persona aún no nacida,…). Así, una vez que se sentencia de forma inapelable la “villanía” de las víctimas o una vez que se ha les ha desposeído de su condición de persona, el mendaz depredador tiene el campo abierto para atacar la Fe , la hacienda o la vida inocente.

¿Pero quién y por qué iba a infligir semejante daño sólo porque sí? Un indicio del propósito sectario de la película para alguien que no la haya visto (quien la haya visto no necesita indicios), está en los propios comentarios que se iban dejando caer con cada estatuilla entregada: junto a los preceptivos agradecimientos al entorno familiar, a Maroto y al de la moto, no faltaba la puya contundente, indocumentada e improcedente contra el Opus Dei... Y la prueba "personificada" llegó como colofón cuando subieron todos a recoger el último premio. Yo pensé por un momento que ese premio se lo daban a Fesser por su película más seria (Mortadelo y Filemón), y que subían todos al estrado con el personaje original del cómic... pero inmediatamente descubrí que el doble de Mortadelo se llamaba Jaime Roures, que este personaje venía a ser “pecunia mater” del engendro cinematográfico y que se trataba del mismísimo propietario de Público y de la Sexta, un trotskista enriquecido a golpe de concesiones por parte de su amigo ZP , y supuestamente dedicado a la militancia radical y no estrictamente al negocio de los Media “Yo hago dinero para servir a mis ideas” “Yo no trabajo, milito”.

Hubiera sido interesante que especificase Roures en la entrevista que enlazo aquí cuál es el alcance de su militancia en cuanto a métodos denigratorios y a sus objetivos finales… pero al fin y al cabo sería una aclaración superflua ya que para Goebbels , Stalin, Trotsky y para toda la recua de sus prosélitos totalitarios, la verdad y la mentira son tan sólo una trampa para el conocimiento del pueblo propuesta desde una voluntad omnímoda. Eso sí: siempre todo al grito de ¡Viva la libertad!

7 comentarios:

Carlos Andreu dijo...

Jesús
No puedo estar más de acuerdo contigo. En cualquier caso lo que no entiendo es hasta qué punto puede llegar la militancia de Roures que invierte 6M€ en esta peli que en taquilla no ha llegado ni a recaudar 1,5M€... ¿quien le pone lo que falta?, porque no creo que sea "cienasta" para perder dinero ¿no?.
Un abrazo

Jesús T.A. dijo...

Un buen dato Carlos; y aunque sospecho que formulas una pregunta retórica: mucho me temo que debemos de estar pagando nosotros con nuestros impuestos las ayudas a estos "titiriteros" millonarios, a estas infantas de la mentira (el título de Príncipe está muy consolidado)... lo mismo que pagamos los 112.000 abortos/ año (más bien 200.000), o el dispendio autonómico con las embajadas de Cataluña por el mundo y los 4 coches del virrey de Galicia, lo mismo que la Educación para la Ciudadanía del Ministerio de Corrupción de Menores...

¿Quién dijo "crisis"?

Un abrazo

Caballero ZP dijo...

La pasta la ponemos todos como siempre, no en vano es una manera más de publicidad del gobierno.
Saludos

Hispanicus dijo...

6 goyas blafemos, no valen nada. Esa película es abominable, odiosa, perversa, por la utilización indebida de la vida de una niña y sus sanas creencias.

Me gustó mucho Mortadelo, la primera, pero desde luego no pienso volver a ver nada de este director blasfemo, boicot total al cine blasfemo y anticatolico, por lo que a mi respecta.

Jesús T.A. dijo...

Tienes razóm Caballero ZP, pagamos de nuevo las chaladuras del gobierno pero creo que en este caso aún es peor, porque no es siquiera una propaganda propia "en positivo" como la de los productos de consumo en la televisión, sino que busca la denostación infundada de una parte de sus administrados con un infundio de millones de € financiando muy probablemente con dinero público.

Hispanicus, me parece muy buena iniciativa: BOICOT A LOS TITIRITEROS MILLONARIOS. Ya que les pagamos de nuestros impuestos, no les paguemos también en la taquilla.

Roberto Gómez dijo...

Apasionante este tema de la película. Algunos irán averla mostrando su repulsión a la cola del cine.

Esquizofrenia en grado puro. (iba a decir hipocresía, pero suena feo).

Pero, si me permites Jesús, diré algo contradictorio: aunque con dolor por la bazofia de film, me alegró que la difamación rubricase la santidad de Alexia. La Cruz es distinción para los soldados de Cristo. Y la Cruz tiene astillas....

Esto no quiere decir inactividad por nuestra parte, todo lo contrario....y el tiempo ...hace de las suyas...

Un abrazo Jesús.

Jesús T.A. dijo...

Roberto, tienes razón: "no va a ser el discípulo más que el maestro". Pero estos embates deben contestarse por justicia y porque son, en definitiva, un ataque contra la verdad, contra la visión trascendente y un exponente proselitista del "Odium fidei".

No obstante, abundando en tu tesis, te remito a una homilía muy adecuada que aunque parece pronunciada ad hoc, fue escrita en 1.961 cuando Fesser aún no había nacido.

Y es que se creen que hacen algo nuevo y sólo consiguen remedar tibiamente el "arte" del infundio y del odio que ya demostraron ampliamente en la persecución religiosa de 1.931 a 1.939.

Ojalá sepamos actuar como se propone en la homilía a la que hacía referencia. Te reconozco que a mí aún me cuesta un poco...

Un abrazo.